Rispondo a un commento che sembra sagace ma senza costrutto.

Caro onorevole cronista di “Fortuna”

Non è che nelle altre Vesti mi hai deluso e che in questa di cronista parlamentare (aggiungerei elettorale) ti trovo “ un delirio” in tutti i sensi.
So che non bevi ma, comincio a preoccuparmi per il tuo vezzo alla confabulazione; tuttavia apprezzo veramente il tuo spirito di sacrificio e il tuo convinto senso di dovere di cronaca.
E che dire di tutti questi personaggi inventati di cui riporti le foto.
La trama è intricante il ritmo avvolgente la tua capacità di recepire le norme contro le intercettazioni del prossimo decreto che impongono di parlare solo di fatti e personaggi irreali la trovo affascinante; ed allora onore sia all'on. Gravaglia che giura fedeltà, onore sia all'on. Spinellupi che si sveste dei suoi panni (immagino i pantaloni), onore sia all'on. Marazzo che si irrigidisce prima e si rilassa dopo (in segno di godimento) e giusta comunione al presidente Prodania libero dal peccato e come berlasca pronto a prendere la comunione dopo il secondo divorzio.
Trovo esagerato il giudizio sull'on. Scelba sempre cosi vicino ai nostri antenati nonché promotore primo della Legge Porcello sulla divisione dei parlamentari di babordo e di tribordo, da sempre diffidente verso liste civetta del Prodania.
Con tutto il rispetto all'onorevole Cotassi porgo le parole del'On. Napulitan “la verità come la costituzione non è fatta dalla sola maggioranza”

A te incredulo, coraggioso testimone e cronista, (forse populistacattocomunista) di una riflessione ti prego; quando viene additato dai tuoi colleghi, ti riconosci più in Minchiolin o nello Squalo del Tamata?

Per finire e rimanere nell'atmosfera fantastico crepuscolare della tua cronaca elettorale mi auguro che i frequentatori di tribordo seppur pur mossi da buoni propositi evitino di svolazzare e scacazzare come i tuoi gabbiani domenicali, anche perchè come abbiamo visto ripulire costa soldi e fatica.

Pacatamente e serenamente
Giovanni Belfiore

P.S. Quando mi mandi le foto di “Angela cubista” ?

REPLICA.

Caro On. Beltrami (part. radic.) continuo sulla falsa riga di quel già noto mio articolo, definito come a lei garba " cronaca di fatti elettorali" in modo deliriante e con chiacchiericcio nascosto.
Come tutti sanno, a causa delle sue pur giustificate assenze in parlamento pare non le consentano di conoscere gli eventi scatenanti dell'imputato (a suo dire) confabulamento. Nello specifico quel dì fui invitato dai presenti a eloquire davanti tutta la platea senza segreti a bassa voce, pertanto il vezzo di cui lei mi accusa è infondato e non deve preoccuparla. Se poi si riferisce ad altre occasioni avvenute non le posso dare torto, questo purtroppo è un male comune e scagli la prima pietra chi non ha peccato. Anch'io apprezzo i suoi apprezzamenti nei miei riguardi, in effetti il sacrificio per non inciampare sui radicali stesi a terra come dei tappeti è enorme anche per un cattocomunista come mè. Poi sulle intercettazzioni lei ha le idee confuse perchè negli articoli si può parlare in tanti modi, sfumature satiriche, con riferimenti paralleli inreali, surreali, trasversali, tra il serio e il faceto.....oh suvvia!! Un pò di fantasia ma senza perdere la dritta via. Come le pare On. Beltrami?
Onorevole Beltrami cosa intendeva per onore a quel parlamentere e a quell'altro no? Siamo tutti onorevoli non le pare? Nel pluralismo delle idee espresse liberamente da tutti noi in parlamento, non vedo impedimenti ne censure e non è vergogna prendere coraggiosamente posizioni anche sdraiati, voi radicali per primi ne avete dato esempio. Cosa dire della liberazione dal peccato del Premier e della sua comunione? Per la prima operazione non dovremmo solo noi due giudicare bensì tutto il parlamento mentre per la seconda proporrei l'on. Finocchiaro (noto esponente del PD) perchè essendo assidua frequentatrice di diocesi e parrocchie ne ha facoltà. Onorevole Beltrami, affinchè lei corregga le sue inesattezze sudette, mi trova costretto a replicare sulla divisione dei banchi parlamentari che a mio avviso non è stata decisa da nessuna legge ma dettata dalle posizioni comuni ed è fisiologico restare vicini vicini come accade in tutti i parlamenti o quasi. Per fare un esempio cito Gaber: "l'uomo è un animale socievole
quando incontra qualcuno che la pensa come lui, scodinzola". Mi ascolti onorevole perchè la legge porcellum o porcata a detta del suo inventore da noi non centra, si informi. Poi riguardo la VERITA' che lei o questo on. Napulitan paragona alla costituzione e che non è fatta solo di maggioranza non vedo dove stà la novità. Quello che lei dice è scontato, mai nessuno ha parlato di verità, anzi ma dove stà? Pensi che ancora oggi dopo millenni se ne discute. Non c'è una definizione univoca su cui la maggior parte dei filosofi di professione e gli studiosi concordino, e varie teorie e punti di vista della verità continuano ad essere discussi. I principali argomenti di dibattito riguardano la definizione e l'identificazione della verità, e la questione se la verità sia qualcosa di soggettivo, relativo, oggettivo, o assoluto. Adesso non c'è tempo per disquisire , il governo del fare e dell'amore deve prepararsi a sostenere un sereno futuro per la collettività nella piena trasparenza e nel rispetto delle regole condivise ( purtroppo per lei on. Beltrami) dalla MAGGIORANZA.
Dimenticavo di farle due domande: onorevole Beltrami ma i suoi frequentatori o gabbiani di babordo hanno l'ano ostruito? Lei come mi preferisce Minchiolin o lo squalo del Tamata?

Piano piano, poco poco
SCHOONER.

p.S. Con l'invio del link ai video di Angela Cubista ho già esaudito il suo desiderio.